Kuinka mielipiteistä ja kritiikistä tuli disinformaatiota ja vihapuhetta?
Freddie Sayers ruotii globaalin sensuuriarkkitehtuurin verkostoja UnHerd-kanavalla.
https://unherd.com/2024/04/inside-the-disinformation-industry
Sayersin tutkivasta journalismista muutamia poimintoja ja ajatelmia:
Disinformaatio-käsitteen taustaa
Disinformaatio on venäjän kielestä käännetty käsite, joka otettiin käyttöön ensimmäisen kerran 1980-luvulla Neuvostoliitossa. Tuolloin sillä viitattiin tahallisten väärien lausuntojen levittämiseen ja sitä käytettiin infoaseena niitä mielipiteitä vastaan, jotka olivat väitetysti vaarallisia tai vastuuttomia. Sosiaalisen median alustoilla sananvapauden vielä ollessa voimissaan Trumpin suosio ja Brexit-kansanliike ottivat tulta alleen. Epäilemättä nämä ilmiöt kulttuurisodan ja Covid-kampanjan lisäksi myötävaikuttivat siihen, että vuodesta 2016 lähtien tähän päivään asti disinformaatio on käsitteenä täysin loppuunkulutettu.
Global Disinformation Index ohjelmoi ajatustrendejä
Mielipidetrendejä määrittelevän vuonna 2018 Iso-Britanniassa perustetun GDI-järjestön perustaja ja johtohahmo on tiedustelupalvelu taustan omaava Daniel J. Rogers. World Economic Forum on julkaissut elämäkerran toisesta GDI:n perustajasta Clare Melfordista, jolla on taustaa Eurooppa-neuvoston ja George Sorosin Open Society Foundationin vaikuttajana.
Rahoituspohjaa järjestölle luo Open Society Foundation sekä verovaroin EU, Saksan ulkoministeriö, Iso-Britannian hallitus ja Yhdysvaltain ulkoministeriön perustama Disinfo Cloud. GDI pisteyttää informaation sisällön esim. määrittelemällä mikä on turvallista sisältöä, eli toimii tiedonlevityksen portinvartijana kouluttamalla tekoälytyökaluja kategorisoimaan ideologioidensa perusteella kasteihin. Pisteytyksen perusteella luokitellaan media rahoituskastiin: kuka on oikeutettu mainostuloihin ja kuinka paljon mainostuloja sallitaan kenellekin tuottajalle.
GDI:n määritelmä disinformaatiolle on ”tahallaan väärä sisältö joka on suunniteltu pettämään”. (Kaikki poliitikot voitaisiin siis luokitella misinformaatikoiksi tämän määritelmän perusteella.) Käsitettä on muokattu kuitenkin uudelleen ”Dynamic Exclusion List” listaa tarinoita, jotka voivat olla tosiasiallisesti totta, mutta väitetysti loukkaavia https://www.disinformationindex.org/product/
GDI:n tavoite on poistaa nämä haitalliseksi luokittelemansa tosiasiat. Kysymys kuuluu, kenelle haitallisia; teknologiajäteille, lääketeollisuudelle, sotateollisuudelle tai tietyn puolueen vallassa pysymiselle? Tähän asti GDI:n haittamielipide-kategoriaan ovat päätyneet maahanmuuttoa, naisia, tummaihoisia, islaminuskoa, juutalaisia tai ilmastonmuutostutkimusta kritisoivat mielipiteet. Esimerkkinä pisteytysjärjestelmästä vielä, että jos uskaltaa kritisoida lapsille annettavia hormonihoitoja, päätyy anti-LGBTQI-kastiin. Naisten ja miesten väliset biologiset erot saavat myös disinformaatioleiman GDI:n kastijärjestelmässä. Myös Wuhanin viruslaboratorion osuutta pandemiaan spekuloivat sisällöntuottajat ovat edelleen GDI:n pisteytysjärjestelmän alinta kastia.
GDI on leimannut kesäkuussa 2021 Public Health England -raportista ilmi tulleen tilaston disinformaatioksi. Raportin tilastosta selviää, että myös rokotetut kuolivat deltavarianttiin. ”Clearly untrue” toteaa Clare Melford tilastosta, jossa raportoidaan 42 tunnettua deltavariantin aiheuttamaa kuolemaa tammi-kesäkuussa: 23 oli rokottamatonta, 7 rokotettu yhdellä rokotuksella ja 12 täysin rokotettu. Toisin sanoen 29 % oli täysin rokotettuja – noin kolmannes – ja 17 % osittain rokotettuja, eli yhteensä 45 % oli rokotettuja.
Tavoitteena tällä järjestöllä näyttää siis olevan evätä rahoitus julkaisuilta, jotka eivät kyseenalaistamatta niele tiettyjen ryhmien ideologioita. Samoja narratiiveja toistamalla keskitetään valtaa. Voisi sanoa, että GDI on osa infosodan aseteollisuuden verkostoa.
Texasin osavaltio nousee taisteluun
GDI on pisteyttänyt Yhdysvaltojen mediat: mustalle listalle päätyi pelkkiä konservatiivimedioita ja luotettavia olivat kaikki demokraatti- tai liberaaliarvoja kannattavat mediat. Tämän seurauksena joulukuussa 2023 The Daily Wire ja The Federalist tekivät yhteistyötä Texasin oikeusministerin kanssa haastaakseen osavaltion oikeuteen GDI:n ja Newsguardin rahoittamisesta. Aloite estää puolustusministeriötä käyttämästä mainostajia, jotka käyttävät Newsguardia, GDI:tä tai vastaavia tahoja.
Iso-Britannian konservatiivihallitus jatkaa kuitenkin GDI:n rahoittamista. Kansanedustaja Philip Daviesin viime vuonna esittämä kirjallinen kysymys paljasti, että 2,6 miljoonaa puntaa annettiin viime vuoteen asti ja että GDI:n ja FCDO:n “Counter Disinformation and Media Development” -yksikön välillä on edelleen “tiivis yhteys”.
Kanada uppoaa syvemmälle suohon
Trudeaun hallitus Kanadassa käyttää kaikki vilppikeinot saadakseen manipuloitua kansan ottamaan rokotepassin uudelleen käyttöön tulevaisuudessa mukisematta. Trudeaun hallitus on rahoittanut julkaisun, jolla pyritään Neuvostoliitossa lanseeratun disinformaatio-käsitteen määritelmän mukaisesti vakuuttamaan mRNA-rokotteisiin kriittisesti suhtautuvien olevan vastuuttomia ja vaarallisia. Fisman’s Fraud, The Rise of Canadian Hate Science -teoksessa Dr. Regina Watteel kuvaa tieteellä harhaanjohtamisen mekanismeja. Suurennuslasin alla on tutkimus, jonka eturistiriitaisten (Pfizer ja Moderna) johtopäätösten turvin pääministeri pyrkii legitimoimaan jatkossakin kiinalaisen terveysturvallisuuskulttuurin rokotepasseineen länsimaaksi luokitellun Kanadan väestölle.
Riittää kun tällaiset tutkimukset julkaistaan väitetysti luotettavissa julkaisuissa; media tarttuu taas syöttiin ja propagandan kierre voi jatkua globaalissa mittakaavassa.
Korruptoitu informaatio ei edusta kansan mielipidettä
Disinformaatio on globaaliin infosota-arkkitehtuuriin kuuluva sensuurihakuinen käsitetuote, jolla tavoitellaan ”private-public” verkoston (WEF) edunsaajien ideologioiden läpiviemistä. Edustuksellisen demokratian ongelma näyttäisi olevan informaatiokorruptiivisen sensuurin tukeminen. Ideologisten trendien noudattaminen lienee tae globaalin markkinatalouden pyörityksessä kilpailukyvyn säilymiselle. Vaikka ideologiset trendit eivät edusta väestön enemmistöä, sensuuriarkkitehtuurin vaikutusvallalla vähemmistöjen ajatustrendit saadaan näyttämään arvoltaan ja levikiltään suuremmalta, mitä todellisuudessa ovat, vaikka ne olisivat kuinka järjen, havaintojen ja jopa tieteellisten tulosten vastaisia; ja media tarttuu syöttiin.