WHO:n pandemiasopimusta ja kansainvälisten terveyssäännösten muutoksia (IHR) muokkaa Geneven lukuisissa kokouksissa armeija byrokraatteja WHO:n 194 jäsenvaltiosta sekä tietenkin monista mm. lääketeollisuuden etuja ajavista järjestöistä, kuten IFPMA.
Kuulostaako tämä hyvältä vai ei, ollaan nyt voimakkaasti kahta mieltä samalla kun suurin osa yhteiskunnasta on asiasta hämmästyttävällä tavalla hiljaa.
Tarinoita WHO:n pandemiasopimuksesta on kaksi.
Virallinen ja virkamiesmäisen siloteltu tarina Maailman terveysjärjestöstä kertoo maailman huipulla toimivasta kansainvälisten asiantuntijoiden ja järjestöjen yhteenliittymästä, joka toimii kaikkien maailman kansalaisten terveyden hyväksi varmistaen, että pandemioissa ja hätätilanteissa joka puolelle toimitetaan parhaat toimintamallit sekä tietenkin lääkkeet sekä rokotteet. On helppoa ymmärtää, kuinka tähän kiiltokuvaan voi uskoa, varsinkin jos on itse tuota kuvaa piirtämässä.
Itse pandemiasopimusta, jonka myötä 194 jäsenvaltiota sitoutuisivat noudattamaan erilaisissa hätätilanteissa vuonna 2005 laadittua IHR-sopimusta, laaditaan ja on laadittu sana kerrallaan valtioiden lähettämien edustajien toimesta toistuvissa ja sivusta katsoen hyvin pitkäpiimäisissä INB:n kokouksissa (Intergovernmental Negotiating Body).
WHO:n nettisivuille piirtyvä virallinen tarina kopioituu ainakin Suomen sosiaali- ja terveysministeriön sivuille hyvin säntillisesti. Ja tarina on – täällä muokataan asiantuntijoiden toimesta uutta kansainvälistä sopimusta, jotta seuraavassa pandemiassa pärjättäisiin kaikki yhdessä paremmin.
Se toinen, kriittinen tarina, ei näy näissä neuvotteluissa ja jäsenvaltioiden terveysviranomaisten nettisivuilla. Seikkoja on pitkä lista, mutta mainitaan niistä aluksi yksi tärkeimmistä. WHO järjestönä teki kaikkensa pitääkseen koronapandemian viruksen alkuperätutkimuksen peitossa, ja tämä asia on tulossa ilmi ja valtavirtaan mm. Yhdysvaltojen Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic -kuulemisessa. Viimeksi eilen SARS-Cov-2-viruksen valmistukseen sotkeutuneen EcoHealth Alliancen Peter Daszak oli siellä kuulusteltavana.
WHO:n kritiikki on voimakasta, mutta se ei kuulu
Voimakkaimman kritiikin mukaan WHO:n korruptio ulottuu jo sen perustamisvaiheeseen ja järjestön vaikutusvaltaa käytetään työkaluna totalitaarisen kontrollin saamiseksi. Seuraavassa kyseistä kritiikkiä esittää Dr. David Martin Epoch Timesin haastattelussa:
Dr. David Martin WHO:n ja pandemiasopimuksen taustoista
— kanto.media (@MediaKanto) April 30, 2024
Lähde: Epoch Times pic.twitter.com/mDGM6QawLV
Kantomedian tietojen mukaan useimmilla suomalaisilla kansanedustajilla ei ole syvempää ymmärrystä siitä, mistä sopimuksessa on kyse ja mitä WHO:n taustalla tapahtuu. Ja mikä hämmästyttävintä, päättäjät eivät pääosin edes uskalla puhua asiasta keskenään. Sama ilmiö on havaittavissa myös kirjoittajan viime eduskuntavaalien alla tekemässä #Tiedätkömitään-ohjelmassa, jossa allekirjoittanut kysyi vaaliteltoilla eri edustajaehdokkailta, mitä he tietävät WHO:n pandemiasopimuksesta. Nopea suun suppuun vetäminen oli täydellisen tietämättömyyden lisäksi yleinen reaktio.
Genevessä suoritettavista neuvotteluista on ollut valtavirran mediassa hyvin vähän kattavaa analyysiä ja tietoa, joten kenties siksi päättäjien ymmärrys tästä kenties aikamme tärkeimmästä asiasta on näin vähäistä? Näin voisi toivoa. Valtavirran media on käytännössä tyytynyt toistamaan WHO:n lausuntoja sen johtajan Tedros Ghebreyesuksen suusta. Asiantuntevaa ja kokonaisuutta kaikilta puolin katsovaa kriittistä journalismia, kuten Brownstone Instituten artikkeleita, ei siteerata.
Suuri yleisö on Suomessa tästä asiasta allaolevan esimerkin mukaisen tiedon varassa. Kyseenalaistamista siitä, miten WHO:n Tedros voi puhua näin, ei kuulla missään.
Onneksi tästä voit. Katso #syytäpohtia – Tauti X ja WHO
WHO toimii salassa eikä noudata omia sääntöjään
Doortofreedom.org-kansalaisjärjestön perustanut Meryl Nass kertoo substackissaan viimeaikaisista käännöksistä. Mm. patogeenien jakomenetelmän Pathogen Access and Benefit Sharing system (PABS) ja One Health ohjelman päätöksissä on ongelmia. PABS-ohjelmalla olisi tarkoitus voimistaa nyt Yhdysvalloissa tutkinnan alla olevaa Gain of Function -tutkimusta, sekä levittää tätä vaarallista edellisen pandemian mitä suurimmalla todennäköisyydellä aiheuttanutta toimintaa ympäri maailman. Kumpikin ohjelma on maalaisjärjellä katsottuna mieletön.
Meryll Nass kuvailee asiaa tässä EpochTV:n haastattelussa:
Kaiken kaikkiaan pandemiasopimuksen ongelma on sen laajuus ja epäselvyys. Alati vaihtuvien sopimustekstien kokonaisuuden ymmärtäminen on kokopäivätyötä ja asiasta päättäville poliitikoille tulee nähtäväksi vain pintasilaus – sitä pientä pränttiä ei tule luettua, ja jos siitä haluaa tietää, on tutustuttava julkisessa keskustelussa kyseenalaisena pidettyyn materiaaliin. Tämän takia vain harvat poliitikot, kuten Andrew Bridgen tai Christine Anderson, uskaltavat pitää asiasta meteliä. Juuri tällä tavoin näinkin mielettömän kokonaisuuden on ollut mahdollista edetä tähän pisteeseen. Onneksi heräävien poliitikkojen määrä on kasvamassa nopeasti.
Sopimusta neuvottelevat jäsenvaltioiden virkamiehet
Suomalaisista kansanedustajista parhaiten perillä korona-asioiden korruptiosta ja myös WHO:sta on Pia Sillanpää (PS). Hän ottaa osaa toukokuun lopulla WHO:hon lähtevään valtuuskuntaan, mutta onko hänelläkään mahdollisuutta vaikuttaa sopimuksen sisältöön? Tietojemme mukaan ei. Pandemiasopimuksen ja IHR säännösten muutosehdotusten tekstiä sorvaavat 194 jäsenvaltion virkamiehet lääkealanyritysten kattojärjestöjen, kuten IFPMA, kanssa.
WHO:ta seuraava toimittaja James Roguski kuvaili Kantomedialle neuvottelun ilmettä viime talvena. Neuvottelut ovat pitkiä ja virkamiesmäisiä, sanojen sorvaamista asiantuntijoiden toimesta.
James Roguski
“They try to make it look boring…”
Tässä #Kantoraportti-katsauksessa kuvataan tunnelmaa Geneven kokouksista:
Videokatsaus WHO:n pandemiasopimuksen valmistelusta
— kanto.media (@MediaKanto) May 1, 2024
Näissä kokouksissa ei kuulu paljoakaan soraääniä.
Virkamiehet 194 maasta sorvaavat sanoja muotoonsa kunnes kaikesta ollaan yhtä mieltä – myös Pharman etuja ajavan IFPMA järjestön kanssa.
Kun se seuraava pandemia tai mikä… pic.twitter.com/9ycJGLm65r
On päivänselvää, että WHO on hoitanut pandemianhallinnan vaarallisella tavalla väärin, sen rahoituspohja ei ole terve, eikä WHO ole osoittanut mitään merkkejä mRNA-rokotteiden haittojen tunnustamisesta, päin vastoin, sopimus tähtää mRNA-teknologian käytön voimistamiseen tulevissa pandemioissa, joita se ihmeellistä kyllä lupaa tulevaksi jo etukäteen.
Tri David Martinin kritiikki pitää WHO:ta työkaluna totalitaarisen yhteiskunnan luomiselle. Käytännössä juuri siltä vaikuttaa, mutta tarkoittaako tämä, että sopimusta työstävät virkamiehet ja päättäjät tietävät tämän? Tuskinpa.
Virkamies ei välitä
Soitan Sosiaali ja Terveysministeriöön kansainvälisten asiain johtaja Pasi Korhoselle, joka on yksi sopimuksen valmistelua hoitavista virkamiehistä. Keskustelu on hyvä, Pasi Korhonen virkamiehenä haluaa antaa medialle tietoa sopimuksesta avoimesti. Mainitsen hänelle WHO:ta vastaan kohdistetusta kritiikistä. Pasi Korhonen mainitsee pitävänsä kritiikkiä marginaalisena, eikä se onneksi häiritse sopimuksen valmistelua. Lisään panoksia ja kerron viime pandemian laboratorioalkuperästä, sekä siitä, miten WHO:n Solidarity ohjelmasta poistettiin toimivat lääkkeet kuten ivermektiini ja hydroksiklorokiini ja ilmaisen huoleni myös Gates Foundationin rahoituksesta sekä WHO:n piittaamattomuudesta mRNA-rokotteiden ilmeisiin ongelmiin. Mikään näistä asioista ei vaikuta huolettavan Pasi Korhosta, hänen näkemyksensä vaikuttaa olevan, että asiantuntijat WHO:ssa kyllä ratkaisevat ongelmat. Gates Foundationin rahoitusongelmista hän painottaa sitä, että sopimus velvoittaisi jäsenvaltiot suurempiin maksuihin – asia, jota kriitikot pitävät juuri sitomisena yhteiseen projektiin.
Pasi Korhosen puheesta jää mieleen fraasi kansainvälisestä ja rajat ylittävästä uhasta. Sama fraasi toistuu U-kirjelmissä eduskunnalle ja tässä Ruotsin parlamentissa käydyssä tiukassa keskustelussa terveysministerin puheessa.
Ainakaan STM:n kansainvälisten asiain johtajalla ei vaikuta olevan suurempaa ymmärrystä tai halua ymmärtää WHO:n laajempia ongelmia. Sama ongelma vaivaa nyt myös mediaa. Vielä pandemian alussa 2020 korruptiosta kirjoitti Iltalehtikin, nyt alla olevan kaltaisia juttuja ei enää tule vastaan.
Iltalehti 3.6.2020 kertoo Surgisphere-skandaalista, tekaistusta tutkimuksesta ja yhtiöstä, jonka datan turvin WHO poisti hydroksiklorokiinin Solidarity-ohjelmastaan.
Tämä on vain yksi esimerkki WHO:n ihmishenkiä maksaneesta toiminnasta koronapandemiassa.
Pasi Korhoselle tehdyn puhelun jälkeen käy selväksi, miten WHO:n pandemiasopimus myydään. Sen neuvottelijat tekevät vain omaa työtään omalla kapealla sektorillaan. Sopimuksessa ei suoraan sanota WHO:n vievän valtioiden oikeuksia. Se tapahtuu paljon nokkelammin, sitomalla vain työtään tekevien virkamiesten armeijat yhteistyöhön IHR sopimusten ohjeistuksien mukaisesti. Hätätilanteessa (PHEIC) he aktivoituvat valmiisiin ohjelmiinsa ja lopputulos on sama – WHO ottaa ohjat.
Yritän soittaa ja ottaa yhteyttä mm. THL:n Otto Helveen, Mika Salmiseen ja lääkintäneuvos Anni-Riitta Virolainen-Julkuseen. Haluan kuulla miten THL suhtautuu WHO:n kritiikkiin ja siihen, ettei WHO:ssa näytetä otettavan ollenkaan huomioon kautta maailman nousevaan tietoisuuteen mRNA-teknologialla tuotettujen rokotteiden aiheuttamista vaurioista ihmisille. Viime joulukuussa WHO:n julkaisema raportti mRNA-teknologiasta on käytännössä pelkkää ylistystä.
WHO:n raportista:
“MRNA-teknologioiden vaikutuksen maksimoimiseksi on elintärkeää edistää ja vahvistaa tutkimusta maasta toiseen, jotta jokaisella alueella on dynaaminen ja kestävä tieteellinen, tutkimus- ja kehitysekosysteemi”, sanoi tohtori Jeremy Farrar, WHO:n johtava tutkija. “Yhdessä investoiden ja sitoutuen tasapuoliseen saatavuuteen monimuotoinen globaali tutkimusekosysteemi käsittelee paremmin tarttuvia ja ei-tarttuvia sairauksia sekä parantaa terveystuloksia uusilla turvallisilla ja tehokkailla mRNA-rokotteilla ja lääkkeillä kaikille.”
On vielä syytä mainita, että edellisessä raportissa puhuva Jeremy Farrar siirtyi WHO:n tieteelliseksi johtajaksi juuri Wellcome Trustin johtoasemasta, samasta paikasta josta Dr. David Martin puhui. Jeremy Farrar osallistui myös 2020 tammikuussa Anthony Faucin sähköpostiringissä junailtuun koronaviruksen laboratorioalkuperän peittelyyn. Tätäkin asiaa käsitellään juuri nyt Yhdysvaltain Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic -kuulusteluissa.
Otto Helve, Mika Salminen ja Anni-Riitta Virolainen-Julkunen eivät vastaa tiedusteluihin. Helve ohjaa kysymään STM:n Outi Kuivasniemeltä, joka ei myöskään vastaa. Osasyynsä on tietenkin se, että Kantomedia on pieni media, jonka voi helposti jättää huomiotta. Kysyin mediahiljaisuudesta myös STM:n Pasi Korhoselta ja hän vastasi yhteyttä ottavien medioiden lähinnä antavan mielipiteitään sopimuksesta kysymysten sijaan. Tästä voisi ehkä päätellä näiden medioiden olevan myös niin kutsuttuja kansalaismedioita YLE:n ja vastaavien sijaan. Niin kutsuttua valtamediaa tämä asia ei Suomessa kiinnosta ja siksi asia ei ole yleisessä tietoisuudessa – ehkäpä jopa virkamiehet itse lukevat vain valtamediaa?
Tällä tavoin siis WHO:n pandemiasopimus myydään kuin pölynimuri sokealle mummolle. Minkäänlaista kansalaiskeskustelua ei ole, eikä tavallinen ihminen siksi edes tiedä asiasta. Monimutkaisuus, epämääräisyys ja salaliittoteoriaa levittäväksi leimautumisen pelko estävät mediaa, poliitikkoja puhumasta ja virkamiehet eivät edes vastaa puhelimiinsa ja viesteihinsä. Esimerkiksi THL:n Mika Salmiselta Kantomedia on aiemmin tiedustellut mRNA-rokotteiden verihyytymäongelmista ja vastauksena Mika Salmiselta tuli perustelematon tyrmäys salaliittoteorioista.
Lopulta, soittaessani Anni-Riitta Virolainen-Julkuselle, satun erehtymään puhelinnumerosta ja saan viimein langan päähän THL:n pääjohtaja Mika Salmisen. Kysyn häneltä näistä polttavista asioista, sekä siitä, miten Suomi neuvottelijana niihin suhtautuu. Tämä puhelu julkaistaan tämän #Kantoraportin huomisessa osassa.
Stay tuned…
Kantomedia on täysin vapaa ja vapaaehtoisin voimin toimiva media. Journalismin tuottaminen kuitenkin maksaa. Sami Antinniemen työtä voi tukea tilaamalla maksullisen version hänen uutiskirjeestään substackissa tästä linkistä: https://samiantinniemi.substack.com/