Britanniassa tuli vuonna 2023 voimaan laki nimeltä Online Safety Act 2023, jonka pykälässä 179 (alkaen tämän dokumentin 172. sivulta, jonka sivunumero on 158) kielletään “väärää tietoa” sisältävien viestien lähettäminen, ja seuraavalta sivulta löytyvässä pykälässä 180 sanotaan, että kielto ei koske “tunnustettuja uutisten julkaisijoita”. Pykälässä 182 taas kerrotaan, miten pykäliä 179–181 tulkitaan ja että “tunnustetun uutisten julkaisijan” määritelmä on sama kuin pykälässä 56. Se alkaa dokumentin 69. sivulta, ja siinä on sivunumero 55. Ensimmäinen esimerkki “tunnustetusta uutisten julkaisijasta” on British Broadcasting Corporation eli tuttavallisemmin BBC.
Britanniassa BBC:llä on siis laillinen oikeus valehdella tahallaan aiheuttaakseen yleisölle haittaa, mutta kansalaisilla ei.
Vertailu Helsingin Sanomien artikkeliin kuvaväärennöksistä
Helsingin Sanomissa julkaistiin 28.1.2024 artikkeli, jossa pohdittiin kuvaväärennöksiä. Siinä olevasta katkelmasta: “Uskon AFP:n kuvan aidoksi. Ei minulla ole syytä epäillä sitä. Luottamuksen vaihtoehto olisi kaaos. Mutta kuvassa voisi näkyä lähes mitä tahansa, ja luottaisin yhtä lailla. Olennaista on sopimus, ei itse kuva.” sekä tätä edeltäneestä lauseesta “Käsitykseni siitä pohjautuu uutistoimistojen maineeseen ja toisilleen tuntemattomien ihmisten välisiin sopimuksiin” tulee mieleen kysymys: entä jos joku pystyisi osoittamaan AFP:n kuvan väärennökseksi? Kärsisikö AFP:n maine?
HS:n artikkelissa sanotaan myös näin: “Lapsia kuolee koko ajan, vaikka jotkin kuolevia lapsia esittävät kuvat osoittautuisivatkin manipulaatioiksi.” Tästä tulee mieleen seuraava kysymys lisäksi: Hivuttaudutaanko BBC:lle tahallisen valehtelun sallivalla mutta sen tavallisilta kansalaisilta kieltävällä lailla kohti tilannetta, jossa ne, joihin luotetaan vaikka he kuuluvat niihin harvoihin, joille valheellisen tiedon levittäminen on sallittua, saavat houkutuksen luoda kuvaväärennöksiä manipuloidakseen “totuuden” haluamaansa suuntaan? Nimittäin ns. vaihtoehtomedioiden kohdalla kuvaväärennösten levittäminen toimii todisteena niiden epäluotettavuudesta. Jos vaihtoehtomediassa leviäisi vaikka sepitetty tarina rokotehaitasta, ei valtamediaan luottaviin taatusti purisi selitys “no mutta rokotteisiin kuolee ihmisiä koko ajan, vaikka osa rokotehaittatarinoista osoittautuisikin keksityiksi”. Ei, tämähän olisi jälleen uusi todiste kyseisen median epäluotettavuudesta ja siitä, että he julkaisevat kaiken omaa agendaa tukevan. Yrittävätkö jotkut vaikutusvaltaiset ihmiset esimerkiksi tällä Britannian uudehkolla lailla sanella, että vain niillä, jotka olivat hyvämaineisia medioita ennen lain voimaantuloa, on oikeus julkaista omaa agendaa tukevaa väärää tietoa jopa tahallaan, ajasta ikuisuuteen, ja tekoälyn kehittyessä riittävän pitkälle valtamedian luotettavuuden arviointi muuttuu mahdottomaksi?