Miia K. on tehnyt ansiokkaan retrospektiivin, jossa käy läpi korona-ajan yhteiskunnallisia ilmiöitä ja paljastaa pandemiapolitiikan epäjohdonmukaisuuksia.
Aiemmat osat:
Miksi minusta tuli koronarokotteiden ja pandemiapolitiikan kyseenalaistaja
Globaalin propagandan ja sensuurin 2020-luku – pyhittääkö tarkoitus keinot?
Passijärjestelmä
Kesällä 2021 riskiryhmien suojelemisstrategia muuttui Suomessakin, kun korruptoitu narratiivilaiva globalistisen trendin mukaisesti käänsi kurssinsa kohti totalitaristisen passijärjestelmän käyttöönottoa pelastaakseen koko kansan.
Yhteiskunnan aukipitämisen edellytyksenä oli vauhdittaa rokotemarkkinointia, työkaluna koronatodistus. Globaali pandemiapolitiikka alkoi näyttää mafiamaiselta toiminnalta varsinkin, kun seurasi valtioneuvoston tiedotteita siitä, minkä maan kansalainen milloinkin miellettiin tautia levittäväksi vaaratekijäksi.
Vuoden 2021 kesällä Kiinasta kantautui uutisia siitä, kuinka taas uusi variantti leviää ja samaan aikaan sai ihmetellä STM:n kyseenalaisia perusteita sille, minkä maiden kansalaisten on esitettävä rokotepassi.
Heinäkuussa 2021 valtioneuvoston asetuksen tarkoitus oli ehkäistä virustartuntojen leviäminen Suomeen. Kiina laskettiin silloin maaksi josta ei leviä tarttuvia viruksia Suomeen seuraavalla perustelulla: ”koronavirustaudin ilmaantuvuus tai muuntuneen viruksen yleisyys ei aiheuta erityistä epidemian leviämisen riskiä”. Mm. Kiinasta sai siis tulla Suomeen ilman rokotetodistusta tai testausta. Seuraavia viivadiagrammeja tarkemmin tutkaillessa huomaa kuitenkin tartuntamäärien olleen myös Kiinassa nousussa kesää kohti mentäessä.
Toim huom. Logiikka ei koskaan ollut koronapolitiikan vahvuus…
Kansanterveyspoliisit
Koronapassilla testattiin tulevaa WHO:n globaalia digitaalista terveystodistusta. WHO:n johtaja Tedros Ghebreyesus suitsuttaa, kuinka hyvin EU-maat investoivat digitaaliseen seurantaan joka on ”yhteistä hyvää” ja auttaa digitaalista terveysverkostoa valmistautumaan seuraavaan epidemiaan tai pandemiaan, ja käyttämään digitaalista terveystodistusta rajojen ylittämiseen kun konflikti, ilmasto hätätila tai pandemia sitä vaatii.
WHO aloitti kansainvälisten terveyssäännösten muutosten ajamisen globaalisti, jotta hätätilan julistus voitaisiin toimeenpanna herkemmin ja eri kriteereillä kuin aiemmin.
Aidosti riippumaton tutkiva journalisti Whitney Webb kertoo globaalista kansanterveyspoliisista, WHO:n kansanterveystieteilijä Jeremy Farrarista, jonka eturistiriitaiset kytkökset GlaxoSmithKline:n ja WHO:n välillä ovat tarkastelun alla. Korona-aikaiset päätökset vaikuttivat olleen kaikkea muuta kuin riippumattomia.
Sittemmin järeiden sulkutoimien käyttäminen hengitystieinfektion leviämisen ehkäisytoimenpiteenä on saanut kritiikkiä jopa valtamediassa, vaikka moiset näkemykset pyrittiin vaientamaan korona-aikana. Jo 2022 tammikuussa – aikana, jolloin koronapassi oli juuri otettu käyttöön Suomessa – The Guardian antaa epidemiologi Mark Woolhouselle puheenvuoron. Woolhousen mukaan pääsyn rajoittaminen terveydenhuollon palveluihin, koulutukseen ja sosiaalinen etäännyttäminen ylipäätään sekä sulkupolitiikan aiheuttama taloudellinen ahdinko vaikuttivat kokonaisuutena kansanterveyteen heikentävästi.
Koronapassin käyttöönoton kaksinaismoralismia kuvaa hyvin käytäntö tammikuulta 2022. Tuolloin saattajaa tarvitsevien erityisryhmiin kuuluvien asiakkaiden tuli näyttää ravintoloihin mennessä rokotustodistus mutta saattajan ei, koska hän oli työtehtävissä.
Toim. huom. Koronalogiikkaa parhaimmillaan…
Seuraavassa osassa pohditaan, kuka oikeastaan harhaanjohti ja ketä.