#Kantoraportti: WHO:n pandemiasopimus kaatui mutta onko se kuollut?

Avatar photo

BySami Antinniemi

31.5.2024 ,

WHO:n pandemiasopimuksen neuvottelut Genevessä näyttivät kaatuneen alkuviikosta WHO:n 194 jäsenmaan neuvottelijoiden siirryttyä keskustelemaan jatkoajasta 1.6. saavutettavan sopimuksen sijaan.

Nyt on hyvin vaikea sanoa mitä sopimuksen kanssa tapahtuu mutta pandemiasopimuksen kehitystä ja valmistelua pitkään seurannut Meryl Nass arvioi substackissaan sopimuksen todella kaatuneen. WHO:n johtaja Tedros Ghebreyesus on silti edelleen vakuuttunut, että työ jatkuu ja 194 jäsenmaata saadaan paimennettua yhteiseen ymmärrykseen siitä, mikä heidän kansalaistensa terveyden puolesta on parhaaksi.

Unherd.comin tietojen mukaan epäonnistumisen takana olivat erimielisyydet patogeenien jakamisesta globaalin etelän ja pohjoisen välillä sekä mahdollisuuksista saada parhaimpia Pharman teollisuuden tuotteita. Suurena esteenä saman lehden mukaan ovat olleet useat Afrikan maat, jotka kokivat WHO:n sopimuksen sisältävän kolonialistisia pakkokeinoja.

WHO:n ongelmat sumussa

Koronapandemiassa on hämmästyttävästi tullut esille se, miten pieni joukko globaalia vaikutusvaltaa omaavia tahoja kykenee vaikuttamaan valtioiden päätöksentekoon kansainvälisissä järjestöissä muovailtavien ohjeistuksien kautta. Ja vieläpä niin, että valtaosa kansalaisista ei välttämättä edes tiedä näiden järjestöjen olemassaolosta. Tällaisesta kuviosta on demokratia, avoimuus ja ihmisarvojen kunnioittaminen kaukana, vaikka näiden järjestöjen sokerilla kuorrutetuissa puheissa toisin väitetäänkin.

Se mitä WHO:sta jätetään mainitsematta on, että järjestönä WHO ei ole huomioinut mitenkään esimerkiksi rokotteiksi kutsuttujen mRNA-injektioiden haittoja ja se poisti vaikutusvallallaan länsimaiden terveydenhuollon ohjelmista useita koronaan toimivia lääkkeitä kuten ivermektiinin.

WHO ei myöskään nyt millään tavoin noteeraa alla kuvatun kaltaisia tilanteita, kuten tässä Filippiineillä, jossa paikallisessa kongressissa vaaditaan tutkintaa mRNA-injektioiden haittavaikutuksista. Päin vastoin – WHO:ssa tätä puhetta pidetään disinformaationa.

Terve järki sanoo, että sopimuksesta olisi irtauduttava mutta Meryl Nass näkee tässä ongelman. Pelkästään sopimuksesta irtautuminen ei välttämättä lopettaisi globaalia asiantilaa, jossa terveydenhoidon kansainvälisen yhteistoiminnan rakenteet on kaapattu.

Meryl Nass kirjoitti Brownstone Institutessa 24.5.

“Tässä korostetut kysymykset huomioon ottaen paras vaihtoehto olisi neuvotteluprosessin täydellinen uudelleenkäynnistys, joka perustuu uusiin lähtökohtiin, avoimempaan ja osallistavampaan jäsenvaltioiden johtamaan prosessiin sekä terveeseen, asianmukaisesti nöyrään ja totuudenmukaiseen kunnioitukseen tiedettä ja sen rajoituksia kohtaan sekä vastatodisteisiin, kokemuksen tuomaan viisauteen ja laillisten erojen tunnustamiseen.

Äänestämällä pelkästään “ei” merkitsisi sitä, että nykyiseen tilanteeseen – tilanteeseen, joka johti moniin COVID-19-pandemian epäonnistumiseen – ei puututtaisi. Mutta kaikki uuden sopimuksen oletetut “edut” ovat parhaimmillaankin marginaalisia. Mikä tärkeintä, sopimus ja sen nykyiset muutokset aiheuttavat valtavan, tunnistettavissa olevan haitan ja tekisi asioiden tilasta paljon huonomman kaikille, paitsi niille, jotka ovat kiinnostuneita Big Pharmasta, IT-palveluista ja globaalista rahoituksesta.”

Hämmennystä sekä valta- että vaihtoehtoisessa mediassa

Kuvakaappaus WHO:n verkkosivuilta

WHO:n maailman 77. terveyskokous Genevessä päättyy huomenna lauantaina. Vain valtavirran mediaa, STM:n tiedotteita tai itsensä WHO:n verkkosivuja seuraten on vaikea ymmärtää mitä sopimuksen ympärillä tapahtuu, mutta pinnan alla käänteitä on paljon. James Roguski kertoo uusista työryhmistä, joita on perustettu innokkaimpien maiden keskuudesta. Käänteiden seuraaminen on kokopäivätyötä, ja voi hyvin ymmärtää, että harvalla poliitikolla on tähän aikaa ja energiaa. Koska WHO:n omat tekstit eivät tarjoa sen suurempaa analyysiä ja valtavirran media mainitsee asioista vain pinnallisesti, on paras tieto kaivettavissa eri toimittajien ja asiaa seuraavien substackeista.

Esimerkiksi vielä tänään, päivää ennen lauantain äänestystä, kokouksia jatketaan suljettujen ovien takana. James Roguski kertoo havainneensa, että uuteen IHR lisäyksiin ollaan mm. vaivihkaa palauttamassa vuonna 2022 jo poistettua tekstiä, josta on neuvoteltu taustalla kaiken aikaa mutta josta valtaosa asiaa seuraavista ei tiedä. Uskomatonta mutta totta, tällä tavalla planeettamme yhteistä terveyttä hoidetaan, ja asiaa ymmärtääkseen on seurattava Rumblen kanavia.

Kiinnostavaa on myös se, että yhdessä kokouksessa käydään lävitse mahdollisia johtaja Tedros Ghebreyesusta vastaan nostettavia syytteitä.

Syytteitä riittääkin. Maailman terveysjärjestön johtajaa syytetään Etiopiassa varojen kavalluksesta ja vielä toukokuun alussa Tedros sai muutamien muiden WHO:n johtajien lisäksi pöydälleen laillisen muistutuksen siitä, ettei ole toimissaan WHO:n johtajana lain yläpuolella ja voisi näin joutua vastuuseen WHO:n koronatoimista.

Jotakin niin tärkeää pandemiasopimuksen läpiviemisessä siis on, että siitä on hyvin vaikea päästää irti – ja tuskinpa kyseessä on meidän kaikkien yhteinen terveys ja turvallisuus. Vaikuttaa siltä, että syvällä WHO:n DNA:ssa on jotakin, joka aivan välttämättä haluaa kontrolloida jokaisen planeetan ihmisen terveyttä. Kaunis ajatus? Vai karmea?

DNA

WHO:ssa mRNA-teknologia on nyt kaikki kaikessa. Vuonna 2023 julkaistussa WHO:n raportissa tämä GMO-tuote on kaiken parantava ratkaisu, jota on maailman kansalaisten terveyden hyväksi saatava aivan kaikille.

Lyhyesti raportista:

mRNA korjaa kaikki tautien luomat ongelmat, joita varmasti tulee uusien X tautien muodossa.

WHO on välttämätön tämän teknologian ja sen jakelun hallitsemiseksi tasapuolisesti koko maailmaan.

mRNA ja sen uudet itsestään replikoivat muodot korjaavat myös syövät.

Haittavaikutuksista ei ole sanaakaan, sen sijaan on paljon rokotteita koskevan dis-informaation kitkemisestä.

Hämmästyttävää on myös salamyhkäisyys sekä asiasta puhumiseen liittyvä pilkka. Kantomedian tietojen myötä useilta kansanedustajilta Suomessa ei löydy halua ja uskallusta puhua asiasta ja on syytä epäillä, millainen ymmärrys heillä on kaikesta sopimukseen liittyvästä. Eipä sitä tunnu löytyvän Suomen neuvotteluvaltuuskunnastakaan THL:n Mika Salmista myöten. Katso ja lue #Kantoraportti: WHO:n pandemiasopimusta myydään kuin pölynimuria sokealle mummolle – Osa1 ja osa 2

WHO:n ja pandemiasopimuksen ympärillä tapahtuu aivan liikaa, että yksi ihminen ehtisi kaikkeen paneutua. Tämä sekavuus ja tiedon määrä on kenties osaltaan luonut sumuverhoa WHO:n ylle niin, että harva kykenee enää ymmärtämään kokonaisuutta.

Toimittaja James Roguski on yksi heistä, joka on kenties parhaiten kokonaisuudesta perillä. Alla olevalla videolla hän summaa tilanteen sekavuutta, sitä, että myös ns. vaihtoehtoinen media on hämmentänyt soppaa ja että pohjimmiltaan WHO:n pandemiasopimus sekä muutokset IHR säännöksiin ovat yritys luoda maailmanlaajuinen bisneskartelli Pharmalle – lähinnä yhdysvaltalaisille lääkealan suuryrityksille.

Jälleen, kaupankäynnissä mummolle, tämä kaikki pyritään saada kuulostamaan hyvältä korulauseilla yhteistoiminnasta sekä peittämään pieni printti, eli kokonaisymmärrys asioista, taistelulla disinformaatiota vastaan.

Nyt kasvava määrä ihmisiä ympäri maailmaa kannattaa WHO:sta irtautumista kokonaan. Viimeksi Yhdysvalloissa Oklahoman osavaltio vei läpi lain SB426, jolla Oklahoma irtautuu WHO:n, YK:n ja WEF:n vaikutuksesta terveydenhuoltoonsa.

Journalismin ongelma tällä hetkellä on liika varovaisuus ja kiltteys. Valtavirran media ei kykene sanomaan asioita kuten ne ovat. Sanotaan nyt tässä, että WHO on läpikotaisin korruptoitunut organisaatio, jonka vaikutusvallasta olisi syytä pyrkiä eroon kaikkialla maailmassa.

Onneksi maailmalla kasvaa vaihtoehtojakin kansainväliselle terveelle terveysyhteistyölle, mm. The World Council for Health, joka pyrkii rakentamaan uutta verkostoa WHO:n korruptoituneen tilalle.

Kantomedia on täysin vapaa ja vapaaehtoisin voimin toimiva media. Journalismin tuottaminen kuitenkin maksaa. Sami Antinniemen työtä voi tukea tilaamalla maksullisen version hänen uutiskirjeestään substackissa tästä linkistä: https://samiantinniemi.substack.com/

Linkki jakamista varten: https://kanto.media/nkmq
One thought on “#Kantoraportti: WHO:n pandemiasopimus kaatui mutta onko se kuollut?”
  1. Biolaboratorioissa sairauksia kai pyritään parantamaan – “gain of function” – kustannuksista tinkimättä. Kalmistoissa potilaita parantamaan pyrkineet lääkärit pyörivät haudoissaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *