WHO turvanamme?
Kaikille lienee selvää, mikä on WHO eli Maailman terveysjärjestö, jonka toiminnan tavoitteeksi on peruskirjassa (1946) määritelty ”mahdollisimman hyvän terveyden saavuttaminen kaikille kansakunnille”. Näin jaloa ajatusta luulisi jokaisen kannattavan, mutta jostain syystä vastustus WHO:ta kohtaan on lisääntynyt kansalaisten parissa viime vuosina. Tämä artikkeli tarjoaa pintaraapaisun mm. WHO:n toimintaperiaatteista, päätöksenteosta sekä rahoituksesta. Joku saattaa jo sen perusteella havaita, että ei tarvitse olla salaliittoteoreetikko ymmärtääkseen epäkohdat järjestön toiminnassa.
Mistä WHO:n rahoitus siis koostuu?
Kuvakaappaus on WHO:n omilta sivuilta ja kuvaa ajanjaksoa 2020-2021, minkä jälkeen Kiina on merkittävästi lisännyt rahoitustaan USA:n vähentäessä omaa osuuttaan.
Alun perin WHO on itse saanut päättää rahoituksestaan, mutta nykyään valtaosa budjetista on korvamerkittyä niin, että se käyttökohteen päättää rahoittaja. Kun ottaa huomioon, että lääke- ja rokotebisneksestä tunnettu Bill ja Melinda Gatesin säätiö nauttii merkittävää valtaa myös GAVI Alliancessa (rokoteliittouma), voimme syystäkin kyseenalaistaa, ohjaako eturistiriita kenties WHO:ta tarjoamaan “mahdollisimman hyvän terveyden kansakunnille” nimenomaisesti rokote- ja lääkejättejä hyödyttäen.
Bill Gates nähdään yleisesti yhtenä maailman suurimmista hyväntekijöistä, mutta seuraava Davosissa 01/2019 kuvattu haastattelu ei jätä arvailujen varaan, mikä filantrooppia rokotebisneksessä kiehtoo:
Iltalehti kertoo jutussaan 20.5.2020, että Kiinan rooli WHO:n rahoittajana vahvistuu. On huomioitava, että Kiinan terveysturvallisuutta “vaalittiin” mm. rajuilla pakkotoimilla, karanteenileireillä ja ihmisiä jopa vangittiin omiin koteihinsa. HS kirjoitti aiheesta 5.4.2022. Maa on tunnettu autoritäärisestä hallinnosta, ihmisoikeuksien polkemisesta ja se on viime vuosina saanut edistyksellisen digitalisaatiokehityksen myötä otettua salakavalasti käyttöön kansalaisten sosiaalisen pisteytysjärjestelmän ensimmäisenä maailmassa.
Tahdommeko tällaisen valtion sanelevan askelmerkkejä seuraavan globaalin epidemian levitessä? Ilta-Sanomat 16.4.2020 nostikin esille pääkirjoituksessaan aiheellisen epäilyksen.
Ketkä WHO:ssa päättävät?
WHO:n virkamiehiä ei valita vaaleilla ja valta on keskitetty vain harvoille. Salaisessa kokouksessa vailla vastaehdokasta valitulla pääjohtajalla on mm. valtuus toimia vastoin WHO:n hätäkomitean enemmistön näkemystä ja näin tapahtuikin v. 2022, kun Tedros Ghebreyesus julisti apinarokon kansainväliseksi kansanterveysuhaksi diktaattorin elkein.
Jopa Wikipediassa WHO:n tiedetään tietoisesti madaltaneen kynnystä globaalin hätätilan julistamiseksi jo menneisyydessä ja nyt järjestö ehdottaa, että myös mahdollinen kansanterveyttä koskeva uhka olisi jatkossa riittävä syy julistaa kansainvälinen terveyshätätila. Sidonnaisuuksien on aiemminkin epäilty vaikuttaneen siihen WHO:n toimintaan, joten ei suinkaan tarvitse olla salaliittoteoreetikko kyseenalaistaakseen “Big Pharman” vaikutuksen myös koronapandemian hoidossa.
Tuetaanko vallansiirtoa jäsenmailta WHO:lle?
EU:n omilta sivuilta käy selvästi ilmi, että vankkaa globaalia hallintaa halutaan tehostaa ja vastuuta on tarkoitus siirtää enenevissä määrin WHO:lle.
On myös yleisesti tiedossa, että EU on suunnitellut sekä rokotepassia että digitaalista identiteettiä jo vuosia.
Jopa Krista Kiuru myönsi rokotepassin olleen tekeillä jo kauan ennen pandemiaa, joten digitaalisen kontrollin lisäämisen voisi katsoa olleen määrätietoinen pyrkimys.
“Tämä linjaus rokotepassista tai koronapassivalmistelusta on tehty jo todella paljon aikaisemmin. Ja tätä kautta koronapassin käytön laajentaminen on linjattu tehtäväksi jo paljon aikaisemmin. Ja se ei liity vain ja ainoastaan tähän tautitilanteeseen eikä synny tarpeesta vain tätä tautitilannetta tasapainottamaan, vaan yleisemminkin meidän lainsäädännössä pitäisi olla välineitä koronapassin käytölle silloinkin, kun rajoituksia ei ole voimassa. Joten tätä ei tehdä vain tähän tilanteeseen. Tärkeätä on myös sitten se, että me saamme rokotuksiin vauhtia.”
Digipassien kehittely itsessään on luonnollista digitalisoituvassa maailmassa, mutta yhdistettynä pitkälti epädemokraattisten tahojen rahoittaman WHO:n lisääntyvään valtaan sekä Kiinan dystooppiseen esimerkkiin se ymmärrettävästi herättää huolta.
Uudesta, valtaa WHO:lle keskittävästä, pandemiasopimuksesta sekä IHR:n (International Health Regulations) muutoksista on tarkoitus päästä sopimukseen toukokuussa 2024.
Artikkelista “10 syytä vastustaa WHO:ta” löytyy lähdeviitteineen perustelut kieltäytymiselle.
Artikkeliin liittyvät uutiset muualla kuvina:
